Diciembre 2007 (IPS) - El objetivo del Protocolo de Kyoto es recortar las emisiones de gases de efecto invernadero a niveles menores que los de 1990, pero las correspondientes al transporte en la Unión Europea son 32 por ciento superiores a las de aquel año. Y los problemas no terminan aquí: la UE importa 300.000 millones de euros en petróleo cada año. Dos tercios los engulle el transporte. Queda claro que este sector no avanza en una dirección sustentable, escribe Jos Dings, director de la Federación Europea de Transporte y Ambiente.

Un muy buen comienzo para atender esos problemas sería establecer criterios significativos de eficiencia en el uso de combustible para los nuevos vehículos. La Comisión Europea, rama ejecutiva de la UE, publicó el 19 de diciembre, finalmente, su propuesta de reducción de emisiones de dióxido de carbono para los nuevos vehículos de pasajeros. Pero a pesar de las quejas de la industria automotriz alemana, esas metas, más bien, debilitan las ya existentes.

Las políticas deberían concentrarse en la eficiencia energética, no en encontrar fuentes alternativas para engullir. ¿Por qué? Porque las "energías alternativas" no son sinónimo de "energías limpias". Los cuestionamientos a la sustentabilidad de los biocombustibles es un testimonio al respecto.

GINEBRA, Diciembre 2007 (IPS) - Muchos periódicos del frío Norte comentaron, con un dejo de envidia, que los diplomáticos de sus países disfrutaban en las soleadas playas de Bali, Indonesia, sede de las más ambiciosas negociaciones sobre cambio climático de la historia, mientras la temperatura mundial continúa su aparentemente inexorable ascenso.

Por el contrario, una jornada típica de negociaciones en Bali comenzaba con reuniones a las siete de la mañana y con frecuencia concluían tarde en la noche.

El problema no fue la falta de esfuerzos o diligencias por parte de los diplomáticos, sino, más bien, las dificultades en alcanzar consensos en materias en las que definitivamente habría ganadores y perdedores, con gran cantidad de dinero en la balanza.

Los más de 10.000 participantes de todo el mundo, las docenas de seminarios, las conferencias de prensa, simposios, talleres y manifestaciones en Bali dejaron claro que el cambio climático se ha vuelto el principal asunto ambiental de la agenda mundial.

El otorgamiento del premio Nobel de la Paz al Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático por su trabajo científico y al ex vicepresidente estadounidense Al Gore por su labor ante el público indica la presencia destacada del tema.

Por el lado negativo, es muy desesperanzador que, a pesar del diligente trabajo de los diplomáticos y el coro de respaldo de la sociedad civil, se hayan alcanzado tan pocos logros reales.

A grandes rasgos, todo lo que se obtuvo fue asegurar la continuidad de las discusiones, con la esperanza de alcanzar en 2009 un nuevo marco internacional mejorado para atacar el cambio climático, en reemplazo del anémico Protocolo de Kyoto que tendría un impacto mínimo en la mitigación del clima aun si todas las partes implementaran a pleno las metas acordadas (a algunas les faltó mucho, y algunas otras retrocedieron).

Indonesia, por cierto, hizo su parte, al brindar seguridad, disponer bicicletas para el traslado entre varias sedes (a veces distantes hasta un kilómetro una de otra) y apoyando las firmes acciones de los países en desarrollo. Pero al mismo tiempo, Indonesia continúa allanando sus bosques tropicales, que atrapan el dióxido de carbono, para cultivar palma aceitera con el fin de cubrir la demanda de energía y alimentos del Norte.

Difícilmente pueda acusarse a una economía en desarrollo como la indonesia de echar mano a sus recursos forestales, pero la imagen de orangutanes huérfanos y amplias áreas de bosques devastados fueron dolorosos recordatorios del sufrimiento ecológico que los trópicos sufren para que los países industrializados puedan disfrutar una vida más confortable.

A pesar de los desacuerdos, las reuniones de Bali marcaron un punto de inflexión, en el cual nadie negó seriamente la importancia del problema y, en cambio, discutieron medios para resolverlo o, al menos, mitigar sus impactos. Para muchas delegaciones, el principal villano fue Estados Unidos, el mayor emisor de gases invernadero por persona, aunque probablemente China lo haya superado en cifras absolutas.

Pero mientras la delegación estadounidense parecía hacer todo a su alcance para impedir acciones efectivas, otros numerosos niveles del gobierno en Washington mostraban mucho más apoyo, como alcaldes y gobernadores, así como organizaciones no gubernamentales y académicos. El estado de California fue particularmente activo en liderar la reducción de emisiones y la optimización de los estándares de eficiencia energética.

Lo más deprimente es que la gubernamental Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) acabara de declarar que la legislación californiana no es válida, pues el enfoque del gobierno federal, que aún no se ha implementado, es muy superior. Lo más paradójico es que EPA requiriera una orden judicial incluso para considerar que el dióxido de carbono es un contaminante. Como Al Gore apuntó, Estados Unido tendrá pronto un nuevo liderazgo, que, esperamos, apoyará mucho más los esfuerzos para afrontar el cambio climático y el futuro post-petróleo.

Otro dato positivo fue la iniciativa del Banco Mundial de apoyar a los países en desarrollo que procuran mantener sus antiquísimas selvas, un modo efectivo de "secuestrar" carbono. También el acuerdo para establecer un fondo de adaptación, a pesar de que su monto es minúsculo en relación con el desafío.

Otro indicador positivo procedió de numerosos gobiernos que aseguraron que no esperarán por un consenso mundial antes de actuar, y que ya comenzarán a colaborar con naciones afines para atender el cambio climático. El gobierno de Holanda, por citar un solo ejemplo, presentó su plan de colaboración entre sus ministerios de Ambiente y de Desarrollo y los de Mozambique, Malí, Sudáfrica, Tanzania y México.

Por lo tanto, mientras la mayoría de los que nos preocupamos por el clima estábamos profundamente desanimados por los pobres resultados de las negociaciones intergubernamentales en Bali, también nos alentaba las numerosas nuevas alianzas formadas, por la energía demostrada por los cientos de organizaciones de la sociedad civil y por el sentimiento general de urgencia por parte de la vasta mayoría de las 10.000 personas que acudieron a Bali no por sus playas sino por la oportunidad de impedir que el cambio climático convierta nuestro planeta de un paraíso azul y verde en una casa calurosa donde la vida sería desagradable, brutal y breve.

*El autor es jefe científico de la Unión Internacional por la Conservación de la Naturaleza (IUCN)